maandag 22 mei 2017

Beste Alexander,



Van grote afstand volg ik met interesse de formatie van een nieuw kabinet.
Ik vind het jammer dat de combinatie VVD, D66, CDA en GroenLinks niet is gelukt maar ik had het eigenlijk wel verwacht. De tegenstellingen tussen de VVD en GroenLinks zijn heel groot zo ook bij CDA, GroenLinks en D66. Wat ik nu even niet snap is waarom D66 de CU afwijst als mogelijke gesprekspartner? Ja goed ik begrijp dat de CU een natuurlijke tegenpool is van D66.
Ik begrijp ook dat er veel onderwerpen zijn waar D66 en CU zullen botsen.
Toch zie ik coalitie mogelijkheden voor een coalitie tussen VVD, D66, CDA en de CU. D66 is een democratische liberale partij met een sociaal randje, de VVD is een conservatieve neo-liberale partij, het CDA is een christelijke democratisch conservatieve partij en de CU is een christelijke licht liberale partij. Tenminste zo zie ik het vanaf de zijlijn.

Als we dan gaan kijken naar de overeenkomsten tussen al deze partijen dan vallen de woorden democratisch, liberaal, christelijk en conservatief meteen op. Voor het CDA en de CU zijn ethische onderwerpen een groot struikelblok maar dat hoeft een coalitie met hen niet in de weg staan. Dit soort onderwerpen kun je ook regelen via de eerste en tweede kamer waar eventueel wel een meerderheid is te vinden. Het zou dan gemakkelijk zijn als er een minister van D66 of VVD huize op die post zit maar dat kun je eventueel al van tevoren regelen. Punt is vind ik dat je in het belang van het land dient te denken en niet in bekrompen partij belangen.
Natuurlijk moeten er zoveel mogelijk punten uit het D66 verkiezingsprogramma een plek krijgen in het nieuwe regeerakkoord. De impasse die nu is ontstaan is slecht voor de economie. Ja natuurlijk, VVD en de PvdA regeren door maar op de langere termijn is dit schadelijk.

Er liggen vele belangrijke punten op tafel over huisvesting, immigratie, de zorg, ouderenbeleid, jongerenbeleid, werk, milieu, de natuur, inkomen, werkeloosheid, Europa en ga zo maar door.
Bij al deze onderwerpen zullen alle partijen een beetje water bij de wijn moeten doen zo ook D66. Een ander punt is er een financiĆ«le buffer moet worden aangelegd voor de tijden dat het minder gaat met de economie. Als ik zo de wereld in kijk, het economisch en politieknieuws lees “zoals ik dat ook deed in 1997” dan weet ik nu al dat we afstevenen op een nieuwe crisis.
Her en der op de wereld begint de economie al te haperen en vroeg of laat zal die hapering ook overslaan naar de VS en Europa. Ik heb in 1997 gewaarschuwd maar toen wilde niemand luisteren en deelde Zalm geld uit alsof het water was. Nu waarschuw ik weer in de hoop dat men (jij Alexander) wel wil luisteren.

Het verzet dat D66 pleegt is wat mij betreft goed maar het punt is nu gemaakt. D66 moet nu denken aan het landsbelang en niet aan het partijbelang. Ja ik weet dat het in het verleden ook eens fout is gegaan maar het verleden is geen garantie voor de toekomst. Wat toen is gebeurd daar kun je van leren en er voor zorgen dat het nu niet mis gaat. Ik heb uit de pers begrepen dat het “voltooid leven” geen breekpunt hoeft te zijn wat de CU betreft dus beste Alexander, pak die handschoen op en strijd voor waar D66 voor wil staan. Dus niet meer om de hete brij heen draaien maar actie!! Om je nog even extra te prikkelen, ik hoor van zowel linkse als rechtse zijde dat als je het laat aankomen op nieuwe verkiezingen D66 afgestraft gaat worden voor zijn onwil om een nieuw kabinet te vormen met de CU.

Met vriendelijke groet,

Voormalig D66 lid Peter Barkum
© ® 22-05-2017